Ich bin noch sehr neu im Bereich Scrum und habe auch kein Zertifikat, trotzdem versuche ich mich seit einigen Wochen als Scrum Master.
Die Retro empfinde ich immer wieder als große Herausforderung, sowohl die Durchführung als auch schon die Planung. Mich würde daher mal interessieren, was ihr so für Erfahrungen mit dem Durchwechseln der Retro-Techniken gemacht habt. Wie oft wechselt ihr die Taktik und warum?

Danke, Matthias.
Bei uns kommt zum Glück noch keine Langeweile bei den Retros auf. Hoffe auch der Punkt kommt noch nicht all zu schnell. Die Technik habe ich bisher einmal gewechselt, weil wir es in der geplanten Zeit nicht geschafft haben alle Themen anzusprechen. Haben also eher noch das gegenläufige "Problem" von Langeweile.

Die richtige Technik anhand der anstehenden Themen zu wählen klingt auch sehr gut. Hoffe ich werde dafür dann auch ein passendes Händchen entwickeln.

Danke Nina.
Das Team kenne ich zum Glück schon sehr gut. Wechseln "nur" die Vorgehensweise. Bin auch nicht nur Scrum Master sondern auch Teil des Entwicklungsteams. Damit erlebe ich das Team nicht nur bei den Meetings sondern mehr oder minder jeden Tag. Denke ohne den Vorteil wäre ich stellenweise auch echt aufgeschmissen.

Auf einen "Pauschal-Tipp" habe ich auch nicht gehofft. Jedes Team ist ja anders und keine "Schablone" passt für alle. Da ich aber gerade erst dabei bin erste Erfahrungen zu sammeln, wollte ich mal wissen, was andere in dem Punkt "Technik-Wechsel" für Strategien / Erfahrungen haben, so ein bisschen als "Inspiration" für mich.

Hallo Nina,
bisher hatten wir erst 4 Retros.
Die ersten beiden Retros hatten wir nach dem System "Anfangen - Weitermachen - Aufhören" gamacht. Dabei haben wir bestehende Regelungen nochmal bewertet und dann neue Ideen diskutiert und eingeteilt. Dabei sind am Ende aber immer viele Themen liegen geblieben und wurden auf den nächsten Termin verschoben.
Dann haben wir zu "Good - Bad Ugly" gewechselt. Ich habe mir davon den Vorteil versprochen, dass zumindest alle Themen einmal angesprochen werden können, da sie erst alle vorgestellt wurden und dann bei Gesprächsbedarf eben auf Ugly gelegt wurden. Dann durfte sich jedes Team-Mitglied ein Thema vom Ugly Stapel aussuchen, das wir besprechen sollten (auf die Art habe ich die Priorisierung gemacht). Auch hier sind viele Themen liegen geblieben, weshalb beschlossen wurde einen weiteren Termin außerhalb der Reihe zu machen, um die Bugwelle abzuarbeiten.
Bei der letzten Retro (diesen Mittwoch) haben wir dann wieder "Good - Bad Ugly" eingesetzt, zusätzlich haben wir angefangen den einzelnen Bestandsthemen (also alles was schon aktiv war und in seiner Gültigkeit unverändert bestätigt wurde) mit einem Datum zur Wiedervorlage zu versehen. Vorgabe war hierbei, dass ein Thema natürlich jederzeit von einem Team-Mitglied auf die Agenda geholt werden kann, aber wenn das nicht passiert würde ich es erst zum vereinbarten Zeitpunkt wieder herausholen.

Hatte den persönlichen Eindruck das es für den Anfang und für ein in der Richtung komplett unerfahrenes Team, und ich selbst habe ja auch keine Erfahrungen als Scrum Master, noch nicht mal eine offizielle Schulung, wirklich sehr gut gelaufen ist. Auch das Feedback vom Team war gut und es gab auch immer konstruktive Kritik am Vorgehen, was ich dann versucht habe beim nächsten Mal mit einfließen zu lassen.

Der erste Technik-Wechsel bei uns war also eher "Bedarfs-Orientiert". Und bei mir kam nun eben die Frage auf, ob es "in der Realität" meistens wegen solcher "Trigger" der Fall ist, ober ob an vielen Stellen auch "einfach so" durchgewechselt wird. Bauchgefühl klingt aber nach einer "Strategie", mit der ich mich sicher auch gut verstehen würde ;-)